DNSChanger: ¿Qué hay detrás del apagón? - Segunda Parte

vía Panda Antivirus


DNSChanger ha sido un malware muy mediático. Como es costumbre, desde los medios generalistas se ha desinformado al usuario, y se ha puesto el énfasis quizás en lo menos importante. Vamos a intentar destacar lo que realmente nos parece relevante con respecto a este malware y, sobre todo, analizar por qué el FBI ha actuado como lo ha hecho.

El apagón


El FBI se ha empleado a fondo en esta operación, y decidió apagar los servidores DNS tras un plazo. En principio, el 8 de marzo. Luego se amplió al 9 de julio. A partir de aquí, la desinformación más absoluta
por parte de los medios de comunicación. El "apagón" de internet, etc. Se decía que millones de usuarios perderían la conexión a Internet, cuando "simplemente" perderían la capacidad de resolver dominios. Además tan solo eran 250.000.

¿Por qué apagar las máquinas? ¿Por qué no dejarlas durante un tiempo configuradas de forma que redirigieran al usuario infectado hacia una página informativa? Se desconoce. De hecho, algunos proveedores han decidido redirigir a las víctimas. Así lo anuncia por ejemplo Telstra de Australia. Se podría deducir que el "miedo" al propio aislamiento ha animado a los usuarios a investigar si están infectados y, por tanto, eliminar el malware... pero no parece una razón de peso. El FBI decide, a efectos prácticos, "echar" de Internet a los infectados. Y con esto lo más interesante: el debate sobre si los sistemas infectados deberían ser aislados en la red.

Una teoría

Quizás lo que ha pretendido realmente el FBI es, no tanto echar de la red a los usuarios que estaban infectados por DNSChanger, sino aislar a los usuarios más "descuidados". Al fin y al cabo, los afectados por
DNSChanger, por el hecho de estar infectados por ese malware, eran un peligro más que para sí mismos. Sin embargo, mantener la infección durante tanto tiempo, los convertía en unos sistemas descuidados, al
margen de la actualidad del malware y en definitiva, un potencial riesgo (más que un peligro real). Quien después del revuelo mediático no se haya preocupado por desinfectar su equipo es un peligro porque, en estos casos, probablemente DNSChanger sea el menor de los problemas en su ordenador.

Si nos centramos en esta idea, nos acercamos sustancialmente al concepto de eliminar de Internet a los sistemas infectados, para evitar un daño mayor. Una propuesta en este sentido ya fue lanzada por Microsoft en 2010. Scott Charney vicepresidente de la "Trustworthy Computing" de Microsoft, comparó la salud de las personas con la de los sistemas conectados a la red. Su idea era la de:

"...implementar una defensa global colectiva en salud de Internet como la que vemos en la salud pública en el mundo... Como cuando un individuo sin vacunas pone a otros en riesgo, los sistemas no protegidos o quehayan sido comprometidos ponen a otros en riesgo y suponen un peligro mayor para la sociedad. En el mundo físico, organizaciones de salud nacionales e internacionales identifican, rastrean y controlan ladispersión de la enfermedad de forma que se puede incluir, cuando es necesario, la puesta en cuarentena de la gente para evitar infecciones a otros".

Esta idea de un "certificado de salud" para conectarse a la Red fue fuertemente rechazada por muchos usuarios, y no volvió a hablarse de ella en general.

¿Estaríamos entonces, ante el primer caso de "puesta en cuarentena oficial" de sistemas infectados en la red? La situación con DNSChanger se prestaba a ello de una manera sencilla y "limpia": Un malware controlado, no demasiado sofisticado, una forma eficaz de "desconectar" a los infectados, un número relativamente reducido de afectados...


Quizás hayamos vivido el primer caso de "eliminación controlada" de elementos potencialmente infecciosos en Internet y, si la operación tiene éxito, nos encontremos con algunos otros. O no. No se insinúa ningún tipo conspiración, sino más bien reflexionar sobre una situación cuando menos, curiosa: una idea propuesta en 2010 y mayormente rechazada ha sido, en realidad, puesta en práctica (sin mayor escándalo por parte
de los usuarios) en 2012.